Polymers in Medicine

Polim. Med.
Scopus CiteScore: 3.5 (CiteScore Tracker 3.6)
Index Copernicus (ICV 2023) – 121.14
MEiN – 70
ISSN 0370-0747 (print)
ISSN 2451-2699 (online) 
Periodicity – biannual

Download PDF

Polymers in Medicine

2018, vol. 48, nr 1, January-June, p. 47–51

doi: 10.17219/pim/102975

Publication type: original article

Language: Polish

Download citation:

  • BIBTEX (JabRef, Mendeley)
  • RIS (Papers, Reference Manager, RefWorks, Zotero)

Creative Commons BY-NC-ND 3.0 Open Access

Ocena bezpieczeństwa collamerowych wszczepów fakijnych w korekcji wad wzroku

Safety assessment of using collamer phakic implants in the correction of refractive errors

Krystyna Grzebieluch-Reichert1,A,B,C,D,E,F, Jarosław Marek1,A,E,F, Marta Misiuk-Hojło2,E,F

1 Ośrodek Okulistyki Klinicznej Spektrum, Wrocław, Polska

2 Katedra i Klinika Okulistyki, Wydział Lekarski Kształcenia Podyplomowego, Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, Polska

Streszczenie

Wprowadzenie. Coraz więcej pacjentów z refrakcyjnymi wadami wzroku, u których korekcja okularowa lub soczewkami kontaktowymi jest niewystarczająca, rozważa zabieg chirurgii refrakcyjnej. Dla pacjentów niekwalifikujących się do korekcji laserowej alternatywą są wszczepy fakijne.
Cel pracy. Celem pracy jest ocena bezpieczeństwa stosowania collamerowych wszczepów fakijnych w korekcji wad wzroku podczas rocznej obserwacji.
Materiał i metody. Zbadano 24 oczu 12 pacjentów, którym w celu korekcji krótkowzroczności wszczepiono soczewki fakijne tylnokomorowe Visian ICL. Przed zabiegiem wykonano refraktometrię obiektywną, ocenę ostrości do dali z najlepszą korekcją, pomiar ciśnienia wewnątrzgałkowego, ocenę śródbłonka, topografię rogówki oraz pomiar głębokości komory przedniej. Końcowe badanie obejmowało ostrość widzenia, refrakcję, ciśnienie wewnątrzgałkowe, położenie wszczepu, mikroskopię śródbłonka oraz badanie dna oka.
Wyniki. Średnia refrakcja obiektywna przed operacją wynosiła: sfera −7,77 ±3,55 dioptrii, a cylinder 1,18 ±0,87 dioptrii. Korekcją okularową uzyskiwano średnią ostrość 0,91 ±0,20 (tablica Snellena). W okresie rocznej obserwacji średnia moc sfery wyniosła 0,475 ±0,390 dioptrii, cylinder 0,46 ±0,27 dioptrii, a ostrość widzenia po zabiegu 1,05 ±0,22 (tablica Snellena). Porównanie wyników w ocenie 12-miesięcznej wykazało istotnie statystycznie większą poprawę po zastosowaniu soczewki fakijnej w stosunku do korekcji okularowej (p < 0,05). Nie wykazano istotnych różnic w gęstości komórek śródbłonka w ocenie przed zabiegiem i po nim (p < 0,05). Zarówno w trakcie leczenia, jak i całego okresu obserwacji nie stwierdzono powikłań pooperacyjnych.
Wnioski. Ocena bezpieczeństwa prawidłowo wszczepionych soczewek fakijnych ICL wskazuje na dobrą tolerancję implantu collamerowego w komorze tylnej. Implant nie wykazuje negatywnego wpływu na struktury przedniego odcinka, ze szczególnym uwzględnieniem śródbłonka rogówki i soczewki. Ostrość wzroku skorygowana metodą soczewki ICL nie ustępuje ostrości skorygowanej okularami, a w wielu przypadkach może być lepsza. Collamerowe wszczepy fakijne ICL mogą być stosowane jako alternatywa dla soczewek kontaktowych oraz refrakcyjnej wymiany przeziernej soczewki.

Abstract

Background. An increasing number of patients with refractive visual impairments, in whom the correction using spectacles or contact lenses does not meet expectations, consider the possibility of undergoing refractive surgery. Phakic implants are an alternative for patients who are not eligible for laser correction.
Objectives. The aim of the study is to assess the safety of using collamer phakic implants in the correction of vision defects during the annual follow-up.
Material and Methods. The study included 24 eyes in 12 patients who were implanted with Visian ICL phakic posterior chamber lenses in order to correct myopia. The examinations carried out before the surgery were as follows: objective refractometry, the assessment of distant visual acuity with the best correction, intraocular pressure measurement, evaluation of the endothelium, corneal topography, and depth of the anterior chamber measurement. The final examinations included visual acuity, refraction, intraocular pressure, implant placement, endothelial microscopy, and funduscopic examination.
Results. Mean objective refraction was: sphere −7.77 ±3.55 diopters and cylinder 1.18 ±0.87 diopters. Spectacle correction produced the mean visual acuity of 0.91 ±0.20 (Snellen). During the period of 1-year follow-up, the mean spherical power was 0.475 ±0.39 diopters, cylinder 0.46 ±0.27 diopters and the visual acuity after the procedure 1.05 ±0.22 (Snellen). The results of the 12-month evaluation showed a statistically significant greater improvement in patients using phakic implants compared to those subjected to spectacle correction (p < 0.05). The preand post-operative evaluation demonstrated no significant differences in endothelial cell density (p < 0.05). No complications were reported both during the surgery and the entire follow-up period.
Conclusion. The results of the safety assessment of using properly implanted ICL phakic lenses show good tolerance of collomer implants in the posterior chamber. They do not have a negative effect on the structures located in the anterior segment of the eye, including the corneal endothelium and the lens.

Słowa kluczowe

krótkowzroczność, collamer, soczewka fakijna

Key words

myopia, collamer, phakic lens

References (17)

  1. Dolgin E. The myopia boom. Nature. 2015;519(7543):276–278. doi:10.1038/519276a
  2. Nam SW, Lim DH, Hyun J, Chung ES, Chung TY. Buffering zone of implantable collamer lens sizing in V4c. BMC Ophthalmol. 2017;17(1):260. doi:10.1186/s12886-017-0663-4
  3. Chen X, Miao H, Naidu RK, Wang X, Zhou X. Comparison of early changes in and factors affecting vault following posterior chamber phakic Implantable Collamer Lens implantation without and with a central hole (ICL V4 and ICL V4c). BMC Ophthalmol. 2016;16(1):161. doi:10.1186/s12886-016-0336-8
  4. Tian Y, Jiang HB, Jiang J, Wen D, Xia XB, Song WT. Comparison of implantable collamer lens visian ICL V4 and ICL V4c for high myopia: A cohort study. Medicine (Baltimore). 2017;96(25):e7294. doi:10.1097/MD.0000000000007294
  5. Alfonso JF, Lisa C, Abdelhamid A, Fernandes P, Jorge J, Montés-Micó R. Three-year follow-up of subjective vault following myopic implantable collamer lens implantation. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2010;248(12):1827–1835. doi:10.1007/s00417-010-1322-0
  6. Fernández-Vega-Cueto L, Lisa C, Esteve-Taboada JJ, Montés-Micó R, Alfonso JF. Implantable collamer lens with central hole: 3-year follow-up. Clin Ophthalmol. 2018;12:2015–2029. doi:10.2147/OPTH.S171576
  7. Lee H, Kang DS, Ha BJ, et al. Effect of accommodation on vaulting and movement of posterior chamber phakic lenses in eyes with implantable collamer lenses. Am J Ophthalmol. 2015;160(4):710–716.e1. doi:10.1016/j.ajo.2015.07.014
  8. Lovisolo CF, Reinstein DZ. Phakic intraocular lenses. Surv Ophthalmol. 2005;50(6):549–587. doi:10.1016/j.survophthal.2005.08.011
  9. Chang DH, Davis EA. Phakic intraocular lenses. Curr Opin Ophthalmol. 2006;17(1):99–104. doi:10.1097/01.cco.0000188624.54743.c7
  10. Rosen E, Gore C. Staar collamer posterior chamber phakic intra­ocular lens to correct myopia and hyperopia. J Cataract Refract Surg. 1998;24(5):596–606.
  11. Shimizu K, Kamiya K, Igarashi A, Shiratani T. Intraindividual comparison of visual performance after posterior chamber phakic intraocular lens with and without a central hole implantation for moderate to high myopia. Am J Ophthalmol. 2012;154(3):486–494.e1. doi:10.1016/j.ajo.2012.04.001
  12. Kamiya K, Shimizu K, Ando W, Igarashi A, Iijima K, Koh A. Comparison of vault after implantation of posterior chamber phakic intraocular lens with and without a central hole. J Cataract Refract Surg. 2015;41(1):67–72. doi:10.1016/j.jcrs.2014.11.011
  13. Dougherty PJ, Priver T. Refractive outcomes and safety of the implantable collamer lens in young low-to-moderate myopes. Clin Ophthalmol. 2017;11:273–277. doi:10.2147/OPTH.S120427
  14. Gimbel HV, LeClair BM, Jabo B, Marzouk H. Incidence of implantable collamer lens-induced cataract. Can J Ophthalmol. 2018;53(5):518–522. doi:10.1016/j.jcjo.2017.11.018
  15. Karandikar S, Bhandari V, Reddy J. Outcomes of implantable collamer lens V4 and V4c for correction of high myopia: A case series. Nepal J Ophthalmol. 2015;7(14):164–172. doi:10.3126/nepjoph.v7i2.14967
  16. Alfonso JF, Fernández-Vega L, Lisa C, Fernandes P, González-Meijome J, Montés-Micó R. Long-term evaluation of the central vault after phakic collamer lens (ICL) implantation using OCT. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2012;250(12):1807–1812. doi:10.1007/s00417-012-1957-0
  17. Packer M. Meta-analysis and review: Effectiveness, safety, and central port design of the intraocular collamer lens. Clin Ophthalmol. 2016;10:1059–1077. doi:10.2147/OPTH.S111620